[타임뉴스=이남열기자] 2026년 태안군수 선거가 막판으로 치닫는 가운데, 인터넷 언론 ‘전환의시대’의 이른바 “100인 식사 제공 의혹” 보도를 둘러싸고 단순 선거법 논란을 넘어 “정치 프레임형 기사” 논쟁으로까지 확산되는 분위기다.
특히 최근 기자 측이 자신의 SNS 포스팅에서 공개한 식당 관계자 녹취록과 '더불어민주당 측 김기두 공동선대위원장'의 기자회견 흐름, 그리고 '전환의시대 박광근 기자의 정치활동 전력'과 맞물리면서 지역 정가에서는 “취재를 넘어 특정 후보를 선거범죄 프레임 안에 밀어 넣으려 한 것 아니냐”는 분석까지 제기되고 있다.
1. 이 사건 프레임의 핵심 쟁점 ‘실제 취재 내용과 기사 인상이 다르다?’
논란의 중심은 2026년 5월 15일 인터넷 언론 ‘전환의시대’가 보도한 기사다.
기사에는 “100여 명 식사 제공 의혹” “제3자 대납” “사후 보상” “조직적 기부행위 여부”“관계기관의 신속한 사실관계 확인 필요” 등 표현이 반복해 등장한다.
전체 기사 흐름에서 "일반 독자는 의혹이 있다”고 인식했다. 즉 "윤희신 후보 측이 조직적으로 식사를 제공한 것 같은 인상을 받을 수 있는 구조의 기사로 의심된다"라는 전문가 평가가 나왔다.
또 최근 보도기자 당사자가 공개된 녹취록 내용은 기사의 전체 인상과 상당한 차이를 보이고 있다.
2. 기자 공개 녹취록: “우리 남편이 밥 한번 내자고 해서 낸 것”
녹취록에 따르면 식당 관계자는 다음과 같이 대화했다.
“얘네 아빠가 밥 한번 내자고 하더라고. 그래서 낸거야.” 이어 “우리 저 영목에 일이 1년 5개월짜리가 있다” “(아빠)포크레인 장비니 뭐 다 탄다” “그래서 얘네 아빠가 밥 한번 내자고 했다”는 취지의 설명이 나온다.
즉 현재 공개된 녹취록만 놓고 보면 식당 측이 개업 성격 및 지역 관계 차원에서 자발적으로 식사를 제공한 것으로 해석이 가능하다. 또한 녹취록에는 “정○○이 마지막에 왔다”는 진술도 존재한다.
이에 대해 윤희신 후보는 공식 입장을 통해 “간담회 직후 다른 일정으로 이동했으며 식사 자체를 몰랐다”고 밝힌 상태다.
3. “직접 쓴 적 없다”는 취재 기자 주장...그러나 기사 구조는?
전환의시대 박광근 기자는 자신의 SNS를 통해 “제가 취재한 내용 어디에도 윤희신 후보가 밥값을 대납했다는 문구는 없다”라고 주장하고 있다. 반대로 주민들은 "본인의 주장, SNS에서 공개한 속기록 등 문건에도 확인되지 않고 있는 '대납 의혹', '사후 보상', '조직적 기부' '철저한 조사', "80~100여 명 식사" 등 문구 인용이 정치 프레임"이라고 꼬집었다.
나아가 법조계와 지역 정가에서는 선거법상 핵심은 “문장 하나”보다 '기사 전체가 일반 선거인에게 주는 인상'이라고 지적했다.
더욱이 전환의시대는 “윤희신 후보 초청 간담회” 를 전면에 “제3자 대납” 등 의심되는 프레임 지적을 연속적으로 배치돼 있다.
즉 명시적 단정 표현은 피하면서도, 기사의 전체 구조상 특정 후보를 불법선거 프레임 안에 가두고자 한 인식을 취했다는 지적이 나왔다.
4. 18일 민주당 측 기자회견과 기사 흐름…우연인가
논란은 여기서 끝나지 않는다. 강철민후보 측 공동선대위원장 김기두 의원은 최근 태안군 브리핑룸을 통해 “공직선거법상 제3자 기부행위 철저 수사 촉구” 기자회견을 진행했다.
지역 정가에서는 민주당 측 정치공세 흐름과 전환의시대 보도 프레임이 사실상 펙트없이 같은 방향으로 움직인 점에 주목하고 있다.
민주당 측 메시지는 '제3자 기부행위' 수사를 촉구했으나 일각에서는 조직적 선거범죄 프레임을 연속 주장하는 것으로 인지된다고 설명했다.
이어 전환의시대 기사의 경우 제3자 대납 의혹, 조직적 기부행위 여부, 관계기관 신속 조사 필요 등 표현 구조와 상당 부분 겹친다는 진단도 나왔다.
5. 박광근 기자의 정치활동 논란
특히 전환의시대 박광근 기자의 정치활동 이력도 재 소환되며 주목받고 있다.
지역 정가에 따르면 박 기자는 과거 ‘양승조 선거대책위원회 태안군 조직특보단장’으로 활동했으며, 여전히 조한기 등 민주당 지역 인사들과 촬영한 사진을 자신의 SNS에 반복 게시한 정황이 제보되면서 사실상 민주당 성향 정치활동을 이어오고 있다는 지적이 나온다.
물론 특정 정치성향 자체가 곧바로 위법은 아니다.
그러나 선거법 사건에서는 기사 작성 동기, 특정 후보 낙선 목적, 정치세력과의 연계성, 의도적 프레임 형성 여부 등이 핵심 판단 요소가 될 수 있다는 분석도 나왔다.
6. 결국 핵심은 “실제 불법”인가, “정치 프레임”인가
현재 논란의 본질은 점점 선명해지고 있다.
초기에는 “실제 불법 식사 제공이 있었는가”가 핵심이었다면, 이제는 오히려 “강철민 태안군수 후보측 김기두 공동선대본부장의 수사촉구 회견문과 함께 취재 내용을 넘어 정치 프레임이 해당 기사로 재구성되는 것이 아닌가”라는 양상을 띄고 있다.
김기두 대책본부장 회견장에서도 모 기자가 “시민단체에서 고발 규명에 나섰는 바 기다리면 되지 않겠는가”라는 질문이 나왔다. 이와 관련 전문가는 “강 후보 캠프 측의 수사촉구 회견은 전환의시대와 동일선상에서 의혹 제기를 연장하고자 한 의도를 엿볼 수 있다”고 해석했다.
반대로 시민단체는 "전환의시대 기자의 정치적 전력, 스스로 공개한 녹취기록 등을 반영할 시 실제 식사 인원 차이, 후보 불참 정황, 식당 측 자발 부담 녹취, 직접 연결 증거 부재 등 구조가 확연한 상황인데도 헤드라인에서 '태안군수 후보 초청 간담회 뒤' '제3자 대납·사후 보상 논란 확산'을 전면에 띄운 점만 보더라도 특정 후보에게 조직적 선거범죄 이미지를 형성하려는 의도가 매우 농후하다”는 입장을 냈다.
정치권 관계자는 “실제 위법이 있었다면 누구든 처벌받아야 한다. 하지만 반대로 취재 내용보다 훨씬 강한 불법 이미지를 의도적으로 만들었다면 그것 역시 중대한 선거개입 논란이 될수 있다”고 강조했다.
댓글
댓글 기능은 준비 중입니다.